#

Всё тайное стало явным

статья из цикла "Дело о взятке за трезвость"

Имел ли ввиду законодатель (108 УК РФ) что можно всех подозреваемых и обвиняемых (чья вина между прочим еще не установлена) брать под стражу только по оценке тяжести вменяемого преступления или только полицейских, обладающих специальными навыками. 

Может законодатель все же имел ввиду именно то, что прямо написано в статье: "При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение"?

О конкретных фактических обстотяельствах, не позволяющих применить  к М. более мягкую меру пресечения возможно нам будет сказано в апелляционном определении. 

А может судья апелляционной инстанции также не усмотрит фактических обстоятельств для лишения свободы обвиняемого, как не усмотрел оснований для закрытия судбеного заседания от общественности?

К слову, из достоверных источников стало известно, что в суде первой интанции следователь скрывал эти фактические обстоятельства, как тайну следствия видимо, а прокурор не нашел нарушений закона в таких действиях следователя и полностью с ним согласился. 

Оставайтесь с нами, судебный акт мы опубликуем здесь, а сейчас спешим в судбеное заседание. 

Судья Басов (Краснодарский краевой суд) освободил обвиняемого, заменив меру пресечения на домашний арест

Редакция продолжит статью после ознакомления с судебным актом, который будет размещен здесь. 

-

Другие публикации

Анонсы публикаций